Intégrité de la recherche : pourquoi elle compte et comment Elsevier peut aider à protéger les intérêts de votre revue
25 juillet 2025 | Lecture de 15 min
Par Dan Stuckey
Caia Image via Getty Images
Elsevier s’engage à travailler avec la communauté et ses partenaires de sociétés savantes afin de garantir la fiabilité des contenus publiés dans ses revues.
À mesure que le volume de contenus publiés augmente, le nombre de préoccupations éthiques signalées aux revues par les contrôles d’intégrité d’Elsevier, par des lecteurs attentifs ou par des spécialistes dédiés à l’intégrité de la recherche augmente également. Lors d’une table ronde européenne sur Confidence in Science, Kumsal Bayazit, CEO d’Elsevier, a présenté les principes clés suivants pour maintenir la confiance dans la science : « … la publication scientifique doit être de qualité, transparente, ouverte, fiable et équitable. Ce sont des objectifs importants et ambitieux que nous devons atteindre ensemble. »
L’écosystème de la recherche traverse une période difficile avec l’essor des usines à articlesopens in new tab/window, des opérations systématiques visant à manipuler le processus de publication, qui aboutissent à des articles de qualité médiocre, voire entièrement faux. Cette évolution a également entraîné une augmentation des rétractations et, parfois, le déréférencement ou la fermeture de revues.
Au sein de l’équipe Research Integrity & Publishing Ethics (RI&PE) d’Elsevier, nous observons des cas de plus en plus complexes, notamment des articles contenant des soupçons d’utilisation inappropriée de l’IA générative, des systèmes de vente de qualité d’auteur et des tentatives sophistiquées d’augmenter artificiellement les indicateurs individuels et ceux des revues. Ces cas impliquent souvent des personnes qui agissent au sein d’un réseau coordonné pour détourner le système, comme l’illustre l’Encadré 1. Ces événements risquent d’amener de nouvelles recherches à s’appuyer sur des fondations fragiles et peuvent contribuer à éroder la confiance du public dans la science. C’est pourquoi nous nous engageons à agir, notamment en détectant les inconduites potentielles avant publication et en apportant, lorsque cela est nécessaire, des corrections rapides et transparentes aux articles déjà publiés.
Auteur naïf | Acteur malveillant | Usine à articles |
|---|---|---|
Auteurs bien intentionnés qui soumettent accidentellement du contenu présentant des problèmes éthiques potentiels | Auteurs qui soumettent occasionnellement du contenu frauduleux pour leur propre bénéfice | Organisations criminelles qui soumettent du contenu frauduleux à grande échelle dans le cadre d’un modèle économique |
Encadré 1 : des travaux scientifiques non fiables peuvent être soumis par différentes entités, situées sur un spectre d’intention
Préserver l’intégrité de la recherche exige une rigueur éditoriale
Protéger les contenus publiés est difficile, car les comportements contraires à l’éthique évoluent et peuvent survenir à de nombreuses étapes du processus de recherche et de rédaction (Tableau 1). En tant qu’ancien rédacteur ayant rejoint l’équipe RI&PE d’Elsevier en 2022, j’ai une expérience directe du traitement de soumissions douteuses. Parmi les signaux suspects figuraient des structures de manuscrits stéréotypées, des titres révélateurs, des failles logiques (par exemple, des méthodes décrivant des expériences non rapportées dans le manuscrit et des inexactitudes dans des termes clés), ainsi que des figures problématiques présentant des duplications d’images ou des graphiques générés à partir de jeux de données peu plausibles.
Type d’intégrité | Caractéristiques attendues | Exemples d’atteinte à l’intégrité |
|---|---|---|
Chercheur | Recherche menée avec rigueur et honnêteté | Historique de rétractations à haut risque ; révocation de financements ; absence d’approbation éthique nécessaire |
Auteur/manuscrit | Recherche rapportée de manière transparente et conforme aux normes de la discipline | Ajout ou retrait non approuvé d’auteurs ; inclusion de données fabriquées ou falsifiées ; absence de déclaration des conflits d’intérêts |
Évaluateur | Fournit une critique impartiale, indépendante et constructive d’un manuscrit | Duplication de texte dans plusieurs rapports d’évaluation ; conflits d’intérêts non déclarés ; incitation inappropriée à citer certaines références |
Éditoriale | Veiller à ce que les manuscrits soient traités équitablement et contiennent tous les éléments nécessaires. Coordonner une évaluation par les pairs indépendante et impartiale. | Acceptation de manuscrits contre les recommandations des évaluateurs ; supervision d’une évaluation par les pairs biaisée ; absence de récusation en cas de conflit d’intérêts |
Référence | Les citations doivent être exactes et appropriées | Citations inappropriées ou excessives d’un auteur, d’un évaluateur, d’un éditeur ou d’autres personnes ; citations hors sujet et/ou incomplètes |
Tableau 1 : l’intégrité de la recherche peut être divisée en différents types, chacun ayant ses caractéristiques attendues et ses atteintes spécifiques à l’intégrité.
Pour repérer les soumissions problématiques, les rédacteurs doivent rester vigilants et veiller à ce que les auteurs respectent les normes rigoureuses définies par la revue (et mettre à jour le Guide pour les auteurs de la revue lorsque des politiques manquantes ou obsolètes sont identifiées). Les principaux conseils pour vérifier que les soumissions atteignent le niveau de qualité requis sont présentés dans l’Encadré 2.
Veillez à ce que les auteurs partagent toutes les données et tout le code générés dans l’étude, et incluent des liens fonctionnels dans la déclaration de disponibilité des données du manuscrit.
Veillez à ce que l’étude respecte les lignes directrices de reportingopens in new tab/window pertinentes.
Le manuscrit inclut-il toutes les déclarations d’auteur pertinentes, notamment les conflits d’intérêts, les contributions des auteurs (ou la mention des contributions dans les remerciements lorsque les critères de qualité d’auteur ne sont pas remplis) et les déclarations relatives à l’IA générative (lorsqu’elle est utilisée pour améliorer la langue et la lisibilité) ?
Toutes les sections nécessaires du manuscrit sont-elles incluses et suffisamment détaillées ? Cela doit inclure les déclarations éthiques (notamment le consentement des patients et l’approbation d’un Institutional Review Boardopens in new tab/window, lorsque cela est nécessaire) et les déclarations de financement.
La section Méthodes contient-elle toutes les informations nécessaires pour répéter les expériences, notamment les méthodes statistiques, la source des réactifs, les protocoles détaillés, ainsi que les liens et citations pertinents ?
Encadré 2 : checklist éditoriale pour évaluer les manuscrits soumis.
Elsevier s’appuie sur la technologie pour lutter contre la fraude scientifique
Elsevier reste mobilisé pour maintenir les plus hauts standardsopens in new tab/window de rigueur et d’éthique afin de protéger la qualité et l’intégrité de ses contenus publiés.
Le volume, l’ampleur et la complexité des cas ont rendu nécessaires le développement et le test d’outils d’intégrité de la recherche au sein de l’équipe RI&PE d’Elsevier. Le pôle Data Insights d’Elsevier pilote cet effort en développant des technologies internes capables d’identifier à grande échelle un large éventail de signaux liés à l’intégrité de la recherche, et de détecter des schémas de comportement et d’inconduite à travers des articles, des revues et des réseaux coordonnés. L’équipe RI&PE évalue également des outils tiers, et les plus efficaces sont adoptés pour examiner les manuscrits soumis et soutenir les enquêtes après publication.
En tant que partenaire de publication, notre équipe de plus de 80 experts en éthique est prête à mobiliser ses technologies de pointe les plus récentes et son expertise pour vous aider à enquêter sur des allégations d’inconduite, à conseiller sur les mesures correctives, à former les rédacteurs aux derniers signaux d’inconduite potentielle (tels que la manipulation des citations et les usines à articles) et à les former à l’utilisation d’outils d’investigation afin d’identifier ces signaux plus efficacement dans les articles soumis.
La lutte contre la fraude scientifique est un effort collaboratif
À mesure que les fraudeurs trouvent de nouvelles façons d’exploiter les vulnérabilités et d’échapper à la détection, la communauté de la publication doit travailler ensemble pour maximiser ses chances de neutraliser ces pratiques. Elsevier participe activement à différentes initiatives interéditeurs, telles que COPEopens in new tab/window, l’European Association of Science Editorsopens in new tab/window et la STM Association. En tant que membre fondateur du Research Integrity Hub de la STMopens in new tab/window, nous soutenons la curation de ressources comme la série de vidéos Image Alteration and Duplicationsopens in new tab/window, et mettons également notre technologie et notre expertise au service du développement et du test d’outils d’intégrité de la recherche qui bénéficient directement à l’ensemble de la communauté de la publication scientifique.
Un effort concerté de toutes les parties prenantes impliquées dans le processus de recherche est nécessaire pour lutter contre les inconduites scientifiques. Chacune doit assumer la responsabilité de ses propres activités afin de préserver le processus de recherche et participer régulièrement à des forums pour renforcer la sensibilisation et trouver des occasions de partager des informations et d’innover ensemble. Nous sommes fiers d’avoir participé au projet United2Actopens in new tab/window, dans lequel un groupe international et multipartite (comprenant des éditeurs, des universitaires, des spécialistes de l’intégrité de la recherche et des organisations à but non lucratif) s’est réuni pour cartographier collectivement et publier des stratégies de lutte contre les usines à articles.
Comment protéger vos revues contre les inconduites scientifiques
Préserver la réputation des revues que nous publions pour le compte de nos partenaires de sociétés savantes face aux effets de recherches contraires à l’éthique est essentiel pour Elsevier. La checklist suivante résume les mesures à prendre pour vous assurer que votre revue suit les bonnes étapes afin d’éviter les problèmes d’intégrité de la recherche (Encadré 3).
Le Guide pour les auteurs de la revue est-il clair, suffisamment détaillé et fait-il référence à des politiques à jour concernant le domaine concerné et les normes d’éthique de publication ?
Les rédacteurs ont-ils accès à des outils d’intégrité de la recherche et sont-ils suffisamment formés à leur utilisation ?
Les rédacteurs connaissent-ils les différentes formes d’inconduite scientifique et savent-ils identifier les activités suspectes ?
Les auteurs ont-ils soumis tous les fichiers nécessaires avec leur soumission et le manuscrit contient-il toutes les sections pertinentes, comme indiqué dans le Guide pour les auteurs ?
Les auteurs ont-ils partagé les données brutes et le code utilisés ou générés dans l’étude ?
Les rédacteurs connaissent-ils le processus de mise en œuvre de mesures correctives lorsque des problèmes sont rencontrés ?
Encadré 3 : checklist pour les revues de sociétés savantes afin de limiter l’impact des comportements contraires à l’éthique.
Elsevier reconnaît l’importance de partenariats solides entre éditeurs et sociétés savantes pour garantir la publication de contenus fiables et de grande qualité, et s’engage à fournir un soutien efficace en matière d’intégrité de la recherche à votre revue.
Pour en savoir plus sur la manière dont votre ou vos revues pourraient bénéficier de notre expertise, contactez votre partenaire de publication.
Contributeur
DS
Dan Stuckey
Expert senior en éthique de publication